1.有關形上學的解釋:
形上學(metaphysics)要討論的問題，主要是針對實在的本質構成和結構的最一般的哲學研究。舉個例子來說，它要研究的是諸如:物質實體的存在，如上帝存在嗎?因此，形上學的研究通常是針對科學的預設進行更基本的探討。如:物體是否真正的存在?而在我們的書當中，Marx是認為黑格爾與費爾巴哈在討論異化這一觀念的時候，一直停留在形上學的層次，而這種形上學式的討論對一些實證論者來說，根本在經驗上,在認知上是無意義的，或是根本太過抽象以及不切「實際」。所以Marx將異化這一觀念移轉到一個特殊的社會與歷史脈絡來談，這是一種試圖「切實」的談論方式，不致於一直停留在形上學爭辯當中，再怎麼爭辯,都讓人感覺是「空泛」」、「不真實的」。
2. 有關青年黑格爾學派的解釋:
黑格爾學派的解體：青年、老年黑格爾派的出現和對立
黑格爾哲學處在近代哲學向現代哲學的轉捩點上，它既是對古代、近代哲學的最高綜合，又是滋生、分化、孕育現代哲學的分叉點和出發點。當著黑格爾哲學內在的唯物主義與唯心主義的矛盾、辯證法與形而上學的矛盾、革命性與保守性的矛盾等諸多矛盾達到尖銳和不可調和的地步，由於黑格爾哲學自身難以克服這些複雜的內在矛盾，而客觀上又要求解決這些矛盾，必然導致黑格爾學派的分化和解體。而黑格爾哲學的巨大影響並不因為黑格爾學派的解體稍有減弱或消失，相反因為黑格爾逝世和他的學派的解體而更加顯著起來。正如恩格斯所說：「可以理解，黑格爾的體系在德國的富有哲學味道的氣氛中曾發生了多麼巨大的影響。這是一次勝利的進軍，它延續了幾十年，而且決沒有隨著黑格爾的逝世而停止，相反，正是從1830年到1840年，‘黑格爾主義’取得了獨佔的統治，它甚至或多或少地感染了自己的敵手」。黑格爾哲學對後代哲學的影響是沿著兩個不同的方向發生的，一是從黑格爾學派的的解體中出現的老年黑格爾派到現代西方哲學再到新黑格爾主義的發展；二是從黑格爾學派分化中產生的青年黑格爾派經過費爾巴哈唯物主義到馬克思主義哲學的發展。這其中首先是黑格爾學派的解體和分化。
黑格爾學派的分化、解體，青年黑格爾派和老年黑格爾派的出現，根源于黑格爾哲學複雜而深刻的內在矛盾。「特別重視黑格爾的體系的人，在這兩個領域中都可能是相當保守的；認為辯證方法是主要的東西的人，在政治上和宗教上都可能屬於極端的反對派」。從19世紀30年代末開始，黑格爾學派產生嚴重分裂，青年黑格爾派即黑格爾左派緊緊抓住黑格爾哲學的靈魂和實質，用黑格爾否定的辯證法作為武器反對和批判現實世界，不再停留於抽象的思辨，或僅在精神的領域兜圈子，而把哲學鬥爭的矛頭直指傳統的宗教和現存的國家，他們已經直接作為努力向上的激進資產階級的哲學出現，黑格爾哲學中變化發展的思想、黑格爾哲學的巨大的歷史感，以及其中的唯物主義和歷史唯物主義的觀點等等一切積極的合理的革命的因素成為新黑格爾主義的旗幟和標誌。老年黑格爾派或右翼黑格爾派則是從相反的方向，以相反的態度來對待黑格爾哲學的，他們死死抓住黑格爾保守的唯心主義體系不放，把黑格爾哲學中的形而上學加以放大，公開地為現存社會、現存制度，為普魯士專制政府作辯護，論證現存社會的永恆性、不變性，他們繼承了黑格爾歷史哲學，特別是政治哲學的保守的甚至反動的東西，捍衛封建等級制度，捍衛普魯士王國和國王，捍衛舊的宗教神學與教會，代表了與封建勢力相妥協的資產階級右翼勢力。可以說，青年黑格爾派和老年黑格爾派的對立和鬥爭正是黑格爾哲學本身所固有的複雜的內在矛盾的反映和 進一步的發展、展開。當然青年黑格爾派和老年黑格爾派的哲學同樣充滿了複雜的內在矛盾，青年黑格爾派的哲學中有對黑格爾革命辯證法的繼承和發展，也有對黑格爾唯心主義的變換了形式的發展，有對黑格爾客觀唯心主義的克服，也有對其中唯物主義思想的批判。
3.辯証法
辯證法代表的不是一種抽象活動，而是一種否定活動，即所謂「對於外殼加以否定與排斥，則感性材料的內在實質即可揭示出來了。」也就是說對感性材料進行否定，就達到了對其內在實質即概念的認識，而這種否定是辯證的否定即揚棄。黑格爾說：「揚棄在語言中，有雙重意義，它既意謂保存、保持，又意謂停止、終結。保存自身已包括否定，因為要保持某物．就須去掉它的直接性，從而須去掉它的可以受外來影響的實有。——所以被揚棄的東西同時即是被保存的東西．只是失去了直接性而已，但它並不因此而化為無。」事物可以受外來影響是由於它的直接性、有限性，通過對它的否定，矛盾進展到它的內在根據，使舊有的東西成為新東西的一個環節，舊東西只是去掉了它的直接性、有限性，「但它並不因此而化為無」，它仍然作為新東西的一個環節而保留著，這就是對它的揚棄。《精神現象學》以直接的感性確定性為開端，倒退論證這個開端，最後回到開端的最終根據——概念。在這一回溯論證中，如前所述黑格爾先後相繼設定從感性確定性中分化出的主體和客體中之一為第一位的，指出其矛盾和必然向其對方的轉化，這樣不斷揚棄矛盾而向前發展，在中間歷程上的任何一種唯心主義形態或唯物主義形態都不是固定的、終極的，不是最高真理，而是片面的、要被揚棄的。矛盾的向前發展必然要達到矛盾的統一，而最後出現的則是具體概念。這種概念揚棄了主客體的對立，它不僅是主觀思維的規律，也同樣是客觀事物的靈魂。最後出現的概念當然也並沒有脫離最初出現的感性確定性，而是感性確定性已被揚棄為概念的一個環節而保留在概念之中．就像《邏輯學》最後出現的「絕對理念」並不脫離最初出現的「純有」一樣。也就是說最初的感性確定性和最後的概念是辯證地聯繫在一起的，它們之間是可以推移運動的．前者「通過進化得到了揚棄「而達到後者，但它還繼續存在，可以從後者「通過流射又被產生出來。」黑格爾認為那種存在於特殊事物之外的普遍性是一種抽象的無限，它本身也只是一個方面．一種特殊的有限的東西，而他的概念則是包含了感性事物作為揚棄了的環節在內的具體概念，而不是抽象理智所持的那種與感性事物相割離的抽象概念。他的概念並不是「無人身的理性」，而是揚棄即包含了人身的理性，從它引出自然．就像《邏輯學》中從「絕對理念」引出「純有」一樣，不足為怪。黑格爾把現實看成是概念的外化，這[並不]說明他是唯心主義的。黑格爾那裏，概念既是主觀的，又是客觀的；是包含了感性存在的環節，從概念中產生感性存在，[並不]就是從主觀意識中產生客觀存在。
形上學(metaphysics)要討論的問題，主要是針對實在的本質構成和結構的最一般的哲學研究。舉個例子來說，它要研究的是諸如:物質實體的存在，如上帝存在嗎?因此，形上學的研究通常是針對科學的預設進行更基本的探討。如:物體是否真正的存在?而在我們的書當中，Marx是認為黑格爾與費爾巴哈在討論異化這一觀念的時候，一直停留在形上學的層次，而這種形上學式的討論對一些實證論者來說，根本在經驗上,在認知上是無意義的，或是根本太過抽象以及不切「實際」。所以Marx將異化這一觀念移轉到一個特殊的社會與歷史脈絡來談，這是一種試圖「切實」的談論方式，不致於一直停留在形上學爭辯當中，再怎麼爭辯,都讓人感覺是「空泛」」、「不真實的」。
2. 有關青年黑格爾學派的解釋:
黑格爾學派的解體：青年、老年黑格爾派的出現和對立
黑格爾哲學處在近代哲學向現代哲學的轉捩點上，它既是對古代、近代哲學的最高綜合，又是滋生、分化、孕育現代哲學的分叉點和出發點。當著黑格爾哲學內在的唯物主義與唯心主義的矛盾、辯證法與形而上學的矛盾、革命性與保守性的矛盾等諸多矛盾達到尖銳和不可調和的地步，由於黑格爾哲學自身難以克服這些複雜的內在矛盾，而客觀上又要求解決這些矛盾，必然導致黑格爾學派的分化和解體。而黑格爾哲學的巨大影響並不因為黑格爾學派的解體稍有減弱或消失，相反因為黑格爾逝世和他的學派的解體而更加顯著起來。正如恩格斯所說：「可以理解，黑格爾的體系在德國的富有哲學味道的氣氛中曾發生了多麼巨大的影響。這是一次勝利的進軍，它延續了幾十年，而且決沒有隨著黑格爾的逝世而停止，相反，正是從1830年到1840年，‘黑格爾主義’取得了獨佔的統治，它甚至或多或少地感染了自己的敵手」。黑格爾哲學對後代哲學的影響是沿著兩個不同的方向發生的，一是從黑格爾學派的的解體中出現的老年黑格爾派到現代西方哲學再到新黑格爾主義的發展；二是從黑格爾學派分化中產生的青年黑格爾派經過費爾巴哈唯物主義到馬克思主義哲學的發展。這其中首先是黑格爾學派的解體和分化。
黑格爾學派的分化、解體，青年黑格爾派和老年黑格爾派的出現，根源于黑格爾哲學複雜而深刻的內在矛盾。「特別重視黑格爾的體系的人，在這兩個領域中都可能是相當保守的；認為辯證方法是主要的東西的人，在政治上和宗教上都可能屬於極端的反對派」。從19世紀30年代末開始，黑格爾學派產生嚴重分裂，青年黑格爾派即黑格爾左派緊緊抓住黑格爾哲學的靈魂和實質，用黑格爾否定的辯證法作為武器反對和批判現實世界，不再停留於抽象的思辨，或僅在精神的領域兜圈子，而把哲學鬥爭的矛頭直指傳統的宗教和現存的國家，他們已經直接作為努力向上的激進資產階級的哲學出現，黑格爾哲學中變化發展的思想、黑格爾哲學的巨大的歷史感，以及其中的唯物主義和歷史唯物主義的觀點等等一切積極的合理的革命的因素成為新黑格爾主義的旗幟和標誌。老年黑格爾派或右翼黑格爾派則是從相反的方向，以相反的態度來對待黑格爾哲學的，他們死死抓住黑格爾保守的唯心主義體系不放，把黑格爾哲學中的形而上學加以放大，公開地為現存社會、現存制度，為普魯士專制政府作辯護，論證現存社會的永恆性、不變性，他們繼承了黑格爾歷史哲學，特別是政治哲學的保守的甚至反動的東西，捍衛封建等級制度，捍衛普魯士王國和國王，捍衛舊的宗教神學與教會，代表了與封建勢力相妥協的資產階級右翼勢力。可以說，青年黑格爾派和老年黑格爾派的對立和鬥爭正是黑格爾哲學本身所固有的複雜的內在矛盾的反映和 進一步的發展、展開。當然青年黑格爾派和老年黑格爾派的哲學同樣充滿了複雜的內在矛盾，青年黑格爾派的哲學中有對黑格爾革命辯證法的繼承和發展，也有對黑格爾唯心主義的變換了形式的發展，有對黑格爾客觀唯心主義的克服，也有對其中唯物主義思想的批判。
3.辯証法
辯證法代表的不是一種抽象活動，而是一種否定活動，即所謂「對於外殼加以否定與排斥，則感性材料的內在實質即可揭示出來了。」也就是說對感性材料進行否定，就達到了對其內在實質即概念的認識，而這種否定是辯證的否定即揚棄。黑格爾說：「揚棄在語言中，有雙重意義，它既意謂保存、保持，又意謂停止、終結。保存自身已包括否定，因為要保持某物．就須去掉它的直接性，從而須去掉它的可以受外來影響的實有。——所以被揚棄的東西同時即是被保存的東西．只是失去了直接性而已，但它並不因此而化為無。」事物可以受外來影響是由於它的直接性、有限性，通過對它的否定，矛盾進展到它的內在根據，使舊有的東西成為新東西的一個環節，舊東西只是去掉了它的直接性、有限性，「但它並不因此而化為無」，它仍然作為新東西的一個環節而保留著，這就是對它的揚棄。《精神現象學》以直接的感性確定性為開端，倒退論證這個開端，最後回到開端的最終根據——概念。在這一回溯論證中，如前所述黑格爾先後相繼設定從感性確定性中分化出的主體和客體中之一為第一位的，指出其矛盾和必然向其對方的轉化，這樣不斷揚棄矛盾而向前發展，在中間歷程上的任何一種唯心主義形態或唯物主義形態都不是固定的、終極的，不是最高真理，而是片面的、要被揚棄的。矛盾的向前發展必然要達到矛盾的統一，而最後出現的則是具體概念。這種概念揚棄了主客體的對立，它不僅是主觀思維的規律，也同樣是客觀事物的靈魂。最後出現的概念當然也並沒有脫離最初出現的感性確定性，而是感性確定性已被揚棄為概念的一個環節而保留在概念之中．就像《邏輯學》最後出現的「絕對理念」並不脫離最初出現的「純有」一樣。也就是說最初的感性確定性和最後的概念是辯證地聯繫在一起的，它們之間是可以推移運動的．前者「通過進化得到了揚棄「而達到後者，但它還繼續存在，可以從後者「通過流射又被產生出來。」黑格爾認為那種存在於特殊事物之外的普遍性是一種抽象的無限，它本身也只是一個方面．一種特殊的有限的東西，而他的概念則是包含了感性事物作為揚棄了的環節在內的具體概念，而不是抽象理智所持的那種與感性事物相割離的抽象概念。他的概念並不是「無人身的理性」，而是揚棄即包含了人身的理性，從它引出自然．就像《邏輯學》中從「絕對理念」引出「純有」一樣，不足為怪。黑格爾把現實看成是概念的外化，這[並不]說明他是唯心主義的。黑格爾那裏，概念既是主觀的，又是客觀的；是包含了感性存在的環節，從概念中產生感性存在，[並不]就是從主觀意識中產生客觀存在。
請先 登入 以發表留言。